Em 29 de março de 2008, Isabella de Oliveira Nardoni, de cinco anos, morreu após ser lançada da janela do sexto andar do Edifício London, em São Paulo. A investigação analisou vestígios de sangue, a tela de proteção da janela, roupas, exames médico-legais e a cronologia apresentada pelos envolvidos. Em março de 2010, seu pai, Alexandre Nardoni, e a madrasta, Anna Carolina Jatobá, foram condenados por homicídio triplamente qualificado e fraude processual. Este dossiê separa fatos documentados, versões das partes, interpretações periciais e decisões judiciais.
A MENINA ANTES DA INVESTIGAÇÃO
Isabella de Oliveira Nardoni tinha cinco anos. Em 29 de março de 2008, passava o fim de semana com o pai, Alexandre Nardoni, sua madrasta, Anna Carolina Jatobá, e os dois filhos do casal. Ao apresentar sua história, é necessário distinguir os dados de sua vida familiar dos elementos relevantes para a investigação, sem transformar o sofrimento dos familiares em recurso narrativo. Naquela noite, após uma saída em família, os cinco retornaram ao Edifício London, na zona norte de São Paulo, onde Alexandre e Anna Carolina moravam. A morte de Isabella desencadearia uma investigação de grande repercussão nacional. Fonte: Memória Globo; sentença de 2010.
A CHEGADA AO EDIFÍCIO LONDON
Segundo a versão inicialmente apresentada por Alexandre Nardoni, Isabella dormia quando o grupo chegou ao prédio. Ele afirmou ter levado a filha primeiro ao sexto andar e retornado para buscar a esposa e as outras crianças. Ao voltar ao apartamento, segundo seu relato, Isabella já não estava no local onde havia sido deixada. Alexandre levantou a possibilidade de um intruso. Esse relato é a versão apresentada pelo investigado, não uma descrição aceita como fato pela perícia. As autoridades passaram a confrontá-lo com os vestígios encontrados no imóvel, no automóvel e nos objetos analisados. Fontes: Memória Globo; sentença de 2010.
A QUEDA E OS PRIMEIROS SOCORROS
Isabella foi encontrada na área externa do edifício após cair da janela de um dos quartos do sexto andar. Equipes de emergência foram acionadas e realizaram o atendimento; a menina morreu em consequência do episódio. Uma referência importante para a cronologia é o horário aproximado de 23h49, registrado na denúncia reproduzida pela sentença, para o crime. É metodologicamente incorreto fixar, a partir desse horário isolado, o minuto exato de cada agressão ou toda a sequência de deslocamentos. O resgate, os porteiros e moradores que tiveram contato com os acontecimentos foram considerados na reconstrução investigativa. Fontes: sentença de 2010; Memória Globo.
PRIMEIRAS DILIGÊNCIAS E HIPÓTESE DE INVASÃO
A alegação de entrada de um terceiro foi investigada. Os primeiros levantamentos examinaram o acesso ao apartamento, os vestígios na janela e a compatibilidade entre os relatos e os elementos materiais. A hipótese apresentada pelo casal deixou dúvidas, especialmente quanto à entrada de um eventual intruso, à tela de proteção cortada e ao fato de Isabella ter sido projetada a partir do quarto dos irmãos. A defesa manteve a negativa de autoria e, posteriormente, reuniu seus próprios especialistas para questionar a perícia oficial e a segurança do edifício. Não há justificativa para apresentar como fato a identidade de um invasor: essa explicação não foi acolhida pelo Tribunal do Júri. Fontes: Memória Globo; Folha (12/06/2008); sentença de 2010.
OS VESTÍGIOS DE SANGUE E SEU SIGNIFICADO
O encontro de vestígios sanguíneos no veículo utilizado pela família e em pontos do apartamento assumiu grande importância. Na reconstrução da acusação, os vestígios sustentavam que Isabella teria sido ferida antes da entrada no imóvel. Exames laboratoriais e a distribuição das manchas serviram de base a interpretações periciais que foram apresentadas aos jurados. A perita Rosângela Monteiro declarou, durante o julgamento, que o padrão de gotejamento observado no apartamento indicava sangue caindo de aproximadamente 1,25 metro de altura, compatível, segundo sua avaliação, com o ingresso da criança carregada. A interpretação do padrão não deve ser confundida com filmagem dos acontecimentos nem tomada isoladamente como identificação de quem provocou a lesão inicial. Fontes: Folha (24/03/2010); sentença de 2010.
A FRALDA E OS LIMITES DA ANÁLISE LABORATORIAL
Entre os materiais que ganharam atenção na investigação estava uma fralda deixada de molho no apartamento. A acusação a relacionou à hipótese de contenção de um sangramento, mas a interpretação do uso do objeto não equivale, por si só, à confirmação genética da origem de cada mancha. O dossiê distingue a presença de indícios, a hipótese formulada pelos investigadores e o grau de confirmação obtido em cada exame. Essa distinção é especialmente necessária em materiais submetidos a água ou outros fatores que podem prejudicar a recuperação de amostras. Para detalhes quantitativos ou conclusões específicas de DNA da fralda, deve-se consultar o respectivo laudo original antes de fazer afirmações adicionais. Fontes gerais: sentença de 2010; cobertura da prova pericial na Folha.
A TELA DE PROTEÇÃO E A CAMISETA
A tela de proteção da janela apresentava um corte. Os peritos confrontaram as marcas observadas na camiseta examinada de Alexandre com impressões produzidas experimentalmente junto à tela. Em depoimento ao júri, Rosângela Monteiro explicou que foram realizados quatro testes com um modelo de características físicas semelhantes às de Alexandre. No teste em que o modelo projetou os braços para fora da janela sustentando peso semelhante ao de Isabella, as marcas foram consideradas compatíveis. A defesa contestou a interpretação: afirmou que o contato da roupa com a tela também poderia ter ocorrido quando Alexandre teria se aproximado da janela para procurar a filha. Compatibilidade de marcas é um elemento de reconstrução que precisa ser interpretado com as demais provas; não é um registro audiovisual do ato. Fontes: Folha (24/03/2010); Folha (12/06/2008).
MEDICINA LEGAL E A SEQUÊNCIA DAS AGRESSÕES
Os exames médico-legais foram centrais para a acusação de que Isabella sofreu agressões anteriores à queda. A denúncia descreveu asfixia mecânica e ferimentos, sustentando que a criança foi lançada pela janela quando já se encontrava impossibilitada de se defender. Os médicos-legistas examinaram as lesões e participaram dos debates sobre a relação entre as agressões anteriores e as lesões provocadas pela queda. A sequência específica, os mecanismos e as atribuições individuais foram questões submetidas à apreciação do júri. Não se deve reproduzir ilustrações violentas nem afirmar duração exata da asfixia sem apoio expresso em documento médico-legal. Fontes: sentença integral de 2010; Memória Globo.
REPRODUÇÃO SIMULADA EM 27 DE ABRIL DE 2008
Em 27 de abril de 2008, investigadores fizeram uma reprodução simulada no Edifício London. A atividade começou pela garagem e buscou testar se trajetos, tempos, espaços e relatos eram compatíveis com as hipóteses examinadas. No sexto andar, um boneco de dimensões e peso próximos aos de Isabella foi utilizado na janela. O boneco não foi lançado livremente ao solo: permaneceu preso por uma corda durante o experimento. A equipe também considerou a movimentação dos participantes, o socorro e a possibilidade de sons serem ouvidos em construções vizinhas. Alexandre e Anna Carolina não participaram, e especialistas assumiram seus papéis na simulação. Uma reconstituição testa hipóteses: seus resultados devem ser lidos com os demais vestígios, não como reprodução comprovada de todos os movimentos reais. Fontes: Terra (27/04/2008); Folha (27/04/2008).
A CONTESTAÇÃO TÉCNICA E OS DEPOIMENTOS
A defesa contratou especialistas que realizaram medições e simulações próprias no imóvel. Entre as objeções apresentadas estavam explicações alternativas para as marcas da camiseta, críticas à dinâmica descrita na investigação oficial e a possibilidade de uma terceira pessoa ter entrado no apartamento. Esses argumentos devem ser expostos com atribuição clara à defesa, assim como a resposta dos peritos oficiais e a análise do Ministério Público. O julgamento também ouviu testemunhas e examinou declarações sobre a rotina familiar e as circunstâncias da noite. Alegações sobre discussões ou sobre uma motivação específica não devem ser transformadas em certeza psicológica ou factual sem prova correspondente. Fontes: Folha (12/06/2008); Folha (24/03/2010); sentença de 2010.
CINCO DIAS DIANTE DO TRIBUNAL DO JÚRI
O julgamento começou em 22 de março de 2010, no Fórum Regional de Santana, em São Paulo, e terminou com a leitura da sentença na madrugada de 27 de março. Foram examinados relatos, laudos e reconstruções técnicas. Entre os depoimentos de destaque esteve o da perita Rosângela Monteiro, em 24 de março, quando explicou os vestígios sanguíneos e os testes associados à janela. Ministério Público e defesa apresentaram interpretações distintas do conjunto probatório. Ao final, os jurados acolheram a acusação de homicídio triplamente qualificado e reconheceram o crime conexo de fraude processual, rejeitando a negativa de autoria dos acusados. Fonte: sentença integral de 2010; cobertura da Folha.
CONDENAÇÕES, RECURSOS E REGIME PRISIONAL
Alexandre Nardoni recebeu inicialmente 31 anos, um mês e dez dias de reclusão pelo homicídio, enquanto Anna Carolina Jatobá recebeu 26 anos e oito meses; ambos também foram condenados por fraude processual. Em maio de 2011, o Tribunal de Justiça de São Paulo rejeitou a tentativa de anulação do júri, mas corrigiu erro no cálculo da pena de Alexandre, fixando-a em 30 anos, dois meses e 20 dias pelo homicídio, além da pena referente à fraude processual. A execução penal teve progressões posteriores de regime, assunto diferente da validade da condenação. Para qualquer notícia recente sobre novos recursos, exige-se referência direta à respectiva decisão e sua data, para não confundir movimentações de processos diferentes. Fontes: sentença de 2010; acórdão e notícia institucional do TJSP em 2011.
REPERCUSSÃO, FONTES E MEMÓRIA DO CASO
A cobertura jornalística do episódio se estendeu por semanas durante a investigação e voltou a ter grande destaque no júri de 2010. O acervo do Memória Globo reúne reportagens sobre as primeiras diligências, entrevistas e o acompanhamento da investigação; a cobertura contemporânea da imprensa também registra o debate sobre as perícias e os argumentos da defesa. O acesso às diferentes fontes permite reconstituir como informações preliminares foram revistas à medida que a investigação avançou. É indispensável respeitar os familiares e separar notícia publicada à época de decisão judicial posterior. Fotografias jornalísticas identificadas no acervo da Terra e de outras redações devem ser consultadas pelas páginas originais: o uso da imagem no próprio site exige autorização ou licença adequada. Fontes: Memória Globo; Terra; Folha.
CRONOLOGIA
29/03/2008: morte de Isabella. 27/04/2008: reconstituição no Edifício London. 22–26/03/2010: julgamento, com sentença na madrugada de 27/03/2010. Maio/2011: julgamento da apelação.
FONTES E DOCUMENTOS
Sentença integral do Tribunal do Júri (2010): https://www.terra.com.br/noticias/brasil/policia/confira-a-integra-da-sentenca-do-julgamento-do-casal-nardoni,912cac68281da310VgnCLD200000bbcceb0aRCRD.html Acórdão da apelação criminal (TJSP, 2011): https://esaj.tjsp.jus.br/cjsg/getArquivo.do?cdAcordao=5156071 Justiça nega recurso do casal (TJSP, 2011): https://portal.tjsp.jus.br/Imprensa/Noticias/Noticia?codigoNoticia=10323&pagina=2465 Arquivo jornalístico do caso (Memória Globo): https://memoriaglobo.globo.com/jornalismo/coberturas/caso-isabella-nardoni/noticia/caso-isabella-nardoni.ghtml Depoimento da perita no júri (Folha, 24/03/2010): https://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/2010/03/711638-depoimento-de-perita-marca-3-dia-do-juri-do-casal-nardoni-mae-de-isabella-fica-retida.shtml Reconstituição e fotografias (Terra, 27/04/2008): https://www.terra.com.br/noticias/infograficos/isabella-nardoni/isabella-nardoni-2704.htm Reconstituição e objetivos (Folha, 27/04/2008): https://www1.folha.uol.com.br/folha/cotidiano/ult95u396117.shtml Perícia independente e contestação da defesa (Folha, 12/06/2008): https://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/2008/06/411540-defesa-faz-vistoria-no-apartamento-dos-nardoni.shtml Foto real do Edifício London, CC BY 3.0 (Wikimedia Commons): https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Pr%C3%A9dio_-_Caso_Isabella_2.jpg
LICENÇA DA IMAGEM DOCUMENTAL: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Pr%C3%A9dio_-_Caso_Isabella_2.jpg
CRÉDITO DAS IMAGENS: fotografias reais do Edifício London de OS2Warp, 15/04/2008, licenciadas em CC BY 3.0. A versão da imagem horizontal recebeu uma seta na edição disponível no Wikimedia Commons; o Arquivo Sombrio não alterou o arquivo. Licença: https://creativecommons.org/licenses/by/3.0/; páginas originais: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Pr%C3%A9dio_-_Caso_Isabella_1.jpg e https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Pr%C3%A9dio_-_Caso_Isabella_2.jpg.